Da ich es schade finde, wenn dieses Thema unter die Seite versenkt wird, stelle ich halt doch meine Fragen und Bemerkungen hier ein. P.S. Gerade stelle ich mit Freude fest, dass das Thema als "wichtig" bezeichnet wurde und somit in die ersten "Ränge" gerutscht ist! Besten Dank.

Ich habe mich auf der Wikiseite (oben rechts auf deutsch umstellen!!) etwas umgeschaut und stelle erfreut fest, dass unter Aktuell eine Karte der Schweiz mit den Kantonen zur Verfügung steht. Klickt man auf einen Kanton, werden alle interessanten historischen Gebäude oder Monumente aufgelistet. Dabei sind solche, die noch nicht in der Bildgalerie von Wiki dokumentiert sind, schwarz angezeigt. Die bestehenden Bilder von den anderen Objekten sind verlinkt und man kann sich selbst schnell ein Beispiel nehmen, wie das aussieht, wenn man ein eigenes Bild hochlädt.

Ich habe mir eine Liste notiert von Objekten, die ich bereits im Archiv habe und solchen, die ich gerne dokumentieren würde. Auf der Liste kann man dann auf der Zeile des Objekts ganz hinten mit einem Klick auf das Sternchen eine sog. Reservation vornehmen. Zuerst muss man sich aber anmelden (registrieren).

Meine Fragen:

Dürfen, sollen, können auch Bilder am Wettbewerb teilnehmen von Objekten, die bereits fotografiert sind?

Dürfen sog. reservierte Objekte dennoch fotografiert und hochgeladen werden?

Darf, soll, kann ich meine Bilder direkt in Wiki hochladen, ohne sie erst hier auf der Gruppenseite zu zeigen, wenn ich den Eindruck habe, sie seien "gut zum Druck"?

Die Autoren sollten sich bewusst sein, dass mit dem Hochladen eines Bildes eine Lizenz zum Kopieren, Downloaden, Verändern und Verwenden gratis erteilt wird! Diese Bilder gehen daher evt. einem  Verkauf gegen Honorar "verloren".

Mit Freude und Interesse mach ich hier mit und möchte alle ermutigen, sich mal die Liste der historischen Gebäude oder Monumente anzuschauen. Vielleicht ist ja eines im eigenen Dorf! äxgüsi Stadt!

Liebe Grüsse
WillY

Was verstehst Du unter entwickelten RAW-Bildern? RAW ist ein kameraherstellerspezifisches Dateiformat für Bilder. Um diese "Bilder" anzusehen, muss ein Bildanzeigeprogramm verwendet werden, das dieses Format kennt und "temporär" auch umwandeln kann. Diese temporäre Umwandlung ist in meine Augen nicht mit dem Produkt nach der eigentlichen Konvertierung zu vergleichen. RAW-Bilder müssen noch in ein herkömmliches Dateiformat konvertiert werden, sei das mit Photoshop, Photoshop Elements oder mit einem Konvertierprogramm des Kameraherstellers. Diese Bilder sind nicht mehr RAW, sondern auch TIFF, JPEG oder PSD oder sonstwas. Ich frage mich also, in welchem Format sind Deine RAW-Bilder verpixelt?

Gruss jubi

Lieber Erwin. Ich kann dein Problem nicht nachvollziehen. Ich habe kürzlich eine Trauung mit RAW/JPG fotografiert und kann nun gut vergleichen. Dass du mit 700 % Vergrösserung noch eine Detailgenauigkeit feststellen kannst, ist mir nicht ganz geheuer. So habe ich eine Testreihe gemacht:

Ein Ausschnitt aus einer RAW-Aufnahme zu 100 % auf meinem Bildschirm, in PSE konvertiert und unbearbeitet aus dem Editor heraus mit Print Sreen, allerdings nachher noch auf die 460 Pixel Breite verkleinert für das Forum.

Aus dem unbearbeiteten RAW-Bild mit 700 % Vergrösserung habe ich dann noch einige Haare herausgepickt. Das sieht dann so aus:

Den ungefähr gleichen Ausschnitt machte ich nachher mit dem JPG-Bild:

Die Unterschiede (z.B. eine feinere Farb- und Kontrastabstufung) in einzelnen Pixeln werden deutlich. Aber nicht eine veränderte Pixelansicht. Darum verstehe ich deinen Ausdruck "mit 200 % bereits verpixelt" überhaupt nicht, noch weniger, dass bei 700 % die Details noch sichtbar sind.

Habe ich dich missverstanden?

Liebe Grüsse
WillY

Also, mit dem Kamera eigenen Bearbeitungsprogramm Silkypix Developer habe ich die Bilder bearbeitet und dann ins JPG Format konvertiert, das heisst da "entwickeln". Dabei gibt es gewisse Voreinstellungen und ich denke das was Rolf sagt, nähmlich die Bildgrösse ist das entscheidende Kriterium. 640x480 gegenüber 4320x3240 mit entsprechen kleineren 432 KB zu bis 9 MB machen das aus. Aber wie stelle ich das ein?

Ausschnitt:

Einstellfenster1

Enstellfenster2

Jetzt habe ich noch den alten Beitrag über genau das Thema gefunden, also kein neues Problem.

Trotzdem danke für eure Hilfe.

Ich habe jetzt zwei Bilder hochgeladen. Es wurde nur ein Bild pro Objekt akzeptiert danach ist das Objekt in der Auswahl für mich nicht mehr sichtbar und zugänglich. Also unbedingt das beste Bild einstellen.

Willy, es ergeht mir genaus so. Da muss ein Fehler bei Wiki vorliegen. Aber an wen wendet man sich da, um das Problem zu melden?

Erweig, ich glaube nicht, dass man nur EIN Bild hochladen kann.

Das Hochladen auf W.commons ist problemlos. Aber beim Verlinken mit W.lovesmonuments beginnen die  Probleme.

Hallo Erwin. Mit deinem Link bin ich auf die Diskussionsseite gekommen und habe dort ohne Weiteres meine Frage von oben hineinkopiert. Da braucht es kein Englisch dazu. Gehe über deinen Link und schalte dann auf das Register Diskussion. Dort findest du meinen Eintrag.

Übrigens kannst du bei deinem Account die Sprache wählen! Dann werden dir die Seiten auf Deutsch angezeigt, wenn du eingeloggt bist.

Jetzt können wir nur noch warten und Tee trinken, gell. Wir waren wohl die Schnellsten und Ersten Teilnehmer am Wettbewerb.

Liebe Grüsse
WillY

Mail an zwei Wikimedia-Personen geschickt.

WillY, falls Du zuerst eine Reaktion zu Deiner Frage auf der Website bekommst, wirst Du es uns sagen, nicht wahr...

.

Ihr seht, es geht nicht nur auf dem SW hie und da etwas schief.

Besten Dank für eure Geduld.

Die Listen der Kantone sind wieder sichtbar; die Bilder sind drin. Schaut mal unter Bern - Halenbrücke, als eines von Erwins Beispielen.

Jetzt weiss ich auch, was ich falsch gemacht habe! Benutzername war nicht gleich in W.Common wie auf der Wettbewerbseite und beim Abholen des Bildes muss in W.Common der exakte Dateinamen kopiert und ins Feld eingefüllt werden. Das Foto muss dann sichtbar sein! Dann mit Save speichern und aufatmen.

Freude herscht, die hoffentlich anhält.

Liebe Grüsse
WillY

Von Wiki erhielt ich einen Mail, ich hätte zwei Fotos keine Kategorie hinzugefügt. Aber wie man die nachträglich hinzufügt ist mir total schleierhaft. Das mit den Kategorien ist mir sowieso unklar, also liess ich sie weg. Es gibt zwar lange Abhandlungen über dieses Thema auf Wikimedia Commons, aber sie sind so, dass man bestimmt nichts richtig mache kann.

Hier der Mail:

The Wikimedia Commons page User talk:Annirok has been changed on
3 July 2011 by CategorizationBot, see
http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Annirok for the current
revision.

See
http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Annirok&diff=0&oldid=54971563
for all changes since your last visit.

Editor's summary: Notifying user of 2
[[Category:Media_needing_categories_as_of_2_July_2011|uncategorized]]
image(s) 

Contact the editor:
mail:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:EmailUser/CategorizationBot
wiki: http://commons.wikimedia.org/wiki/User:CategorizationBot

Es ist nicht so leicht, sich auf Wiki... zurechtzufinden.

Irgendwie hatte ich in der Euphorie dass es doch klappt diese Spalte vergessen. Da gibt es eine Liste der Kategorien wo man auswählen kann aber anscheinend geht auch eine neue Kategorie. Dabei geht es darum, dass  die Bilddatei wiedergefunden werden kann und deshalb braucht es einen geläufigen Suchbegriff wie Haus, Brücke..etc. Näheres und genaue Details findet man hier. Wie das nachträglich geändert werden kann weiss ich auch nicht. Aber wenn du das kannst Corinna, lass uns Andere bitte daran teilhaben.

Nachträglich die Kategorie ändern geht so:

Geh zu Deinem Bild, klicke oben auf "modify/modifier/ändern)

Zuunterst steht dann etwas wie (ich kann es nicht genaus sagen da ich ja bei mir die Kategorien nachträglich ergänzt habe)

[[Category: not categorized]]

Ersetze das mit

[[Category:.........]]

Die Pünktchen ersetzest Du mit dem Namen der Kategorie

Ich habe festgestellt, dass Stichworte zu den Kategorien meist nur in Englisch bestehen. Ein Kanton Bern existiert nicht. Bern (district) unter meinen Bildern ist falsch. Betrifft nur das Amt Bern! Ich werde mich daher bei den Kategorien beschränken, sonst erscheinen die Bilder in allen möglichen  und eben auch unmöglichen Seiten!

Liebe Grüsse
WillY

bei der Aufnahme konntest Du nicht wirklich etwas tun, um die beiden unterschiedlichen Farbstiche zu vermeiden.

• Der grünlich/gelbliche Farbstich an der rechten Hauswand stammt vemutlich vom reflektierten grünlichen Licht des Baumes, welches indirekt die Hausfront aufhellt.
• Der bläuliche Farbstich an der linken Hauswand stammt vom Licht des bläulichen und bedeckten Himmels.

Unser Auge sieht diese Farbstiche nicht, da unser Gehirn "weiss", dass eine Hauswand weiss zu sein hat - und kompensiert das automatisch.

Korrigiert man den grünlichen Farbstich (Weissabgleich), dann verstärkt man automatisch den den Bläulichen.

In der anschliessenden Bildbearbeitung kann man versuchen, durch entsprechende Farbkorrektur-Masken die Farbstiche zu korrigieren - was in diesem Fall recht schwierig ist. Ein guter Kompromiss findet man aber allemal.

Ich hab's mal auf die Schnelle versucht.

Liebe Grüsse, Hans Jörg

erweig, da hast Du ins Schwarze getroffen! Das ist wirklich das Wichtigste ... nur manchmal ist man eben da und will ein Bild machen.

Bestes Licht für dokumentarische Fotografie ist natürlich diffuser bedeckter Himmel, dass macht keine Probleme mit Farbstichen und erzeugt keine Schlagschatten.

Besten Dank für den Hinweis!

Hans Jörg

@Margaret: in völliger Unkenntnis, was das für ein Haus ist, und was es bedeutet, habe ich das Bedürnis, MEHR vom Haus zu sehen. Als DokFoto gibt es mir nicht die Informationen, die ich gern hätte. Durch einen Wechsel des Aufnahmestandortes, müsste dies zu bewerkstelligen sein.

Bitte verstehe mich richtig, ich will nicht meckern oder Deine Bemühungen infrage stellen. Dieses Foto verstehe ich als "ein-sich-herantasten-Foto". Es gehört zum Erarbeiten der Lösung des endgültigen DokFotos. Es ist eine Stufe zur fertigen Arbeit.

Ich kenne die Umgebung und die Standortmöglichkeiten absolut nicht, um DAS "perfekte" DokFotos hinzubekommen.

Ich erlaube mir aber, Forderungen aufzustellen und keine Rücksicht zu nehmen, auf allfällig beschränkte Foto- bzw. Objektiv-Ausrüstung betreffend Brennweiten und anderer Sachen.

Es ist vorerst eine theoretische Aufgabe, sich DEN STANDORT auszudenken, vom dem aus das endültige Bild entstehen kann. Durch (weitere) Ortsbesichtigungen kann das bewerkstelligt werden. Nützlich ist dabei die Fähigkeit und Erfahrung, von welchem gedachten Punkt aus sich mit welcher Brennweite DAS DOK-FOTO erstellen lässt.

Ist der Standort von einem anderen Haus aus? Von welchem Stockwerk aus? Oder von welchem Hügel aus? Reicht möglicherweise bereits eine grosse Leiter oder sonst ein zweckdienliches Hilfsmittel, diesen Idealstandort zu erreichen. Wer kann mir helfen dabei (man muss nicht alles alleine machen wollen!). Wen muss ich fragen, um die Erlaubnis für den Zutritt zu erhalten.

Dazu gleichzeit sind Ueberlegungen anzustellen, um welche TAGESZEIT herrscht das fotogenste Licht? Gibt es möglicherweise eine Jahreszeit, in der die Aufnahme weit besser gemacht werden könnte, als wenn der Baum voller Laub ist? Dem steht leider entgegen, dass der Wettbewerb nicht ewig dauert, und die Arbeit irgendwann im Spätsommer bereits ausläuft - folglich die Aufnahme bis dann "perfekt" sitzen muss.

Bei Wettbewerben und "Auftragsarbeiten" gibt es nur eine Qualität - die "perfekte" Qualität. Alles Andere interessiert die Jury oder den Auftraggeber nicht. Dort will man einfach nur das alleszeigende Bild vorliegen haben. Kein "dann würde ich noch abändern, verbessern, anders machen, es ging eben nicht besser weil..., usw". Das gilt alles nicht.

Liebe Margaret, kannst Du mir hier bekanntgeben, um was für ein  Gebäude es sich handelt, und wo es sich befindet? Mich interessiert's - vielleicht kann ich an Ort und Stelle behilflich sein, vielleicht kann ich die Landkarte studieren und vorab googeln.

APROPOS Farbstich: der Baum reflektiert, Schattenaufnahmen sind diesbezüglich heikel. Ich persönlich liebe Architekturfotografie mit Sonnenschein. Dabei kommt es aber absolut darauf an, ggfs die paar wenigen "richtigen" Minuten zu erwischen, bei der das Licht, die Beleuchtung exakt stimmt. Sonnenschein bringt in Architekturaufnahmen mehr Brillianz und Leuchtkraft als gedämpftes Licht bei bedecktem Himmel. Die Kontraste sind bei Sonnenschein allerdings grösser. Aber auch das lässt sich durch geeignete Massnahmen beherrschen.

Ich wünsche Dir passende Gelegenheiten, das Objekt weiterhin bearbeiten zu können und ein Endergebnis, mit dem Du zufrieden bist und selber überrascht sein wirst, wie sich die Ergebnisse steigern liessen.

Nöd lugg lah! Es chunnt guet!

En herzliche Gruess, Rolf

Du hast recht, der Widerschein in den Schatten stammt vermutlich auch vom braunen Holz.

Farbkurven (Gradationskurven) sind meine Favoriten in PS, aber es geht auch genau so gut mit Tonwerkorrektur-Ebenen, welche ja auch in PS Elements (und jedem anderen Programm) vorhanden sind. Ja, ich habe vier Ebenen erzeugt, mit den entsprechenden Masken den Korrekturbereichen weiss gepinselt und dann jede Ebene separat farb-korrigiert.

Liebe Grüsse, Hans Jörg

Lieber Hugo, vielen Dank für Deine Zeilen und die drei Bild-Muster, welche zeigen, was Sonnenlicht ausmachen kann. Dies gilt umso mehr, als die grauen Mauern kaum Licht reflektieren. Ebenso das Grün des Baumes. Grün ist eine sehr dunkle Farbe, die viel Licht verträgt. Wir reden da auch von MOTIVKONTRAST, der sehr gut in den Kaminen zur Umgebung sichtbar wird.

Um Motivkontrast etwas bildhafter zu erklären folgendes: das Brautkleid und der schwarze Anzug des Bräutigams. Diese Motivkontrastunterschiede gilt es zu beachten und mit Massnahmen zu bändigen.

Die Kamine sollten helligkeitsmässig einfach nicht "ausgefressen" sein. Dann lassen sich die partiellen zu hellen Stellen "reparieren", sofern im RAW-Format fotografiert wurde und mit dem REPARATUR-SCHIEBEREGLER diese (zu) hellen evtl. ausgefressenen Stellen repariert werden können.

Das Gleiche gilt für den ggfs (zu) hellen Himmel. Auf dem ersten Bild ist der aber noch recht in Ordnung bzw. kann problemlos eine Idee dunkler korrigiert werden - auch da vorzugsweise via RAW fotografiert.

So gesehen wirkt das unterste, das 3. Bild, stumpf und kraftlos.

Sehr schön, dass Dir das Wetter diese ausgezeichnete Uebungssituation innert kürzester Zeit ermöglichte. In der Tat schulen solche Erlebnisse das SEHEN UND BEMERKEN.

Ein paar allgemeine Bemerkungen zum Licht: es gibt WEICHES LICHT (bedeckter Himmel) und es gibt HARTES LICHT (direkter Sonnenschein). Aber es ist auch die LICHTMENGE zu beachten: eine feine durchgehende Hochbewölkung ergibt eine GROSSE HELLIGKEIT und dank dem damit verbundenen STREULICHT eine sehr gleichmässige, fast schattenfreie Ausleuchtung. KONTRASTE werden durch direktes SONNENLICHT erzeugt - dort wo direktes Licht hinfällt ist es sehr hell, im Schatten daneben sehr dunkel - zu dunkel, um sowohl die SCHATTENPARTIE wie die SONNENPARTIE korrekt abbilden zu können. Die guten Digitalkameras schaffen es, grössere Unterschiede zu überbrücken. Früher der Farbfilm, speziell Dia, konnte weit weniger überbrücken als der Schwarz-Weiss-Film bzw. die Papiere bei den Prints.

Architekturfotografie verträgt in der Regel hartes, direktes Licht oder Abschwächungen davon. Portraitfotografie verträgt in der Regel kein hartes Licht sondern verlangt weiches, zartes Licht. Gesichter reflektieren zudem darauf fallendes Licht, was ganz schnell zu ausgefressenen Stellen führt. Bei den grauen Schlossmauern kann dies nicht eintreffen - bei den hellen Kaminen aber schon viel eher - siehe Beispielfoto.

Ein anderes Thema zum Licht ist dann noch die LICHTRICHTUNG. Aber davon später ggfs mehr. Ich gehe jetzt Abendessenkochen, meine Frau wird in einer halben Stunde heimkommen.

Gut bzw. richtiges Licht und Gruss, Rolf

.. den richtigen Aufnahme-Standpunkt zu  finden. Bei öffentlichen Gebäuden leichter als z.B. bei einem Schloss in Privatbesitz. An zwei Beispielen zeige ich wie ich das machte.

Versuch

und das Ergebnis aus RAW-Datei mit Photoshop bearbeitet

Oder hier ein Kleingewerblerhaus völlig versteckt und zugewachsen und mit allerlei Gerümpel verstellt. Eine deutliche Aufnahme die das karakteristische betont ist fast nicht möglich. Zusätzlich macht der Dachschatten die Holzfassade noch dunkler. Ich musste unter dem geladenen Viehzaun durch schlüpfen zu diesen Aufnahmepunkten.

Aber es macht mir immer mehr Spass nach den Objekten zu suchen und das optimale Foto zu machen.

Wusstet ihr wie man so ein verstecktes Objekt findet?  Auf den Wikipediaseiten sind die Objekte  aufgelistet, ein Klick auf die Koordinaten öffnet dann über z.B. Googlemaps den genauen Punkt. 

Und wenn das Gebäude im Google-Maps-Plan gar nicht eingezeichnet ist (bei meinen Objekten schon öfter der Fall), auf "Satellit" klicken.  Dort ist es auf jeden Fall sichtbar.

.

Die Liste aller Kantone ist hier (dort wo links ein Schweizer Wappen abgebildet ist).

ist mir schon früher begegnet. und mir ist die Ordnung drumherum positiv aufgefallen. Ich hoffte, dass du Willy das in dein Programm aufnimmst.

Ich hatte am Sonntag bei einem anderen Bauernhaus von nationaler Bedeutung nicht soviel Glück. Das historische Gebäude ist dermassen von Bäumen zugewachsen und dazu noch mit landwirtschaftlichen Nutzbauten und allerelei Gerätschaften verstellt, dass es ein aussagekräftiges Foto fast unmöglich macht. Dazu baut jetzt der Jungbauer noch so ein "Obi-Blockhaus" in den ungepflegten Garten. Die Prioritäten bei der jetzigen Bauerngeneration (lückenlos seit dreihundert Jahren) liegen nicht beim Erhalt der Tradition.

Aber eigentlich sollte man nicht nur das historische, sondern auch den Wandel in der heutige Zeit dokumentieren.

Wer hat eigentlich festgelegt was Denkmäler von nationaler Bedeutung sind und was nicht?

Willy, dieselbe Schlossbesitzerin wollte mich auch
wegschicken. Aber nach einem längeren Gespräch
empfahl sie mir mich für eine Führung anzumelden.
Du hast also die Möglichkeit das Schloss auch von
innen zu besichtigen und musst nicht nur davon
träumen.

Liebe Grüsse
amara

Die Auswahl der in das Inventar aufgenommenen Objekte wird sowohl von den Kantonen als auch vom „Schweizerischen Komitee für Kulturgüterschutz“ vorgenommen und basiert auf Kriterien wie zum Beispiel der vorgeschichtlichen oder historischen Bedeutung, dem ästhetischen, künstlerischen, typologischen oder gesellschaftlichen Wert sowie der Seltenheit"

Siehe auch:

http://www.bevoelkerungsschutz.admin.ch/internet/bs/de/home/themen/kgs/k...

http://kgs-gis.admin.ch/?lang=de

Hallo Willy,

Zürück aus den Ferien entdeckte ich Deine Bilder von Märchligen. Da könnte ich die eine ganze Reihe zeigen. Märchligen, Hintermärchligen und Hübeli sind 3 Landwirtschaftsbetriebe, die von meinen Verwandten betrieben werden, oder wurden. Auf dem Hübeli wuchs mein Vater auf und es wird jetzt von meinem Cousin betrieben. Besitzer ist, oder war ein Engländer namens Iden. Der Landwirtschaftsbetrieb wurde von einem Cousin meines Vater betrieben. Sein Nachfolger ist jedoch kein Bigler mehr. Aber auch auf dem Bauernbetrieb Hintermärchligen waren Bigler zuhause. Ja, Märchligen ist ein beeindruckender Bauernbetrieb mit dem Herrschaftssitz.

lg jubi