Die UBS trennte sich 2008 von zahlreichen nicht koscheren US-Kunden. Die Bank Wegelin und auch andere Schweizerr Banken erbten diese Kunden quasi. Das war superdumm, denn es musste schon bald klar sein, dass die US-Behörden im Besitze der Namen und Adressen dieser Kunden waren und keine grosse Mühe hatten herauszufinden, zu welchen Schweizer Banken (auch ZKB und Credit Suisse) diese  flüchteten.

Konkret heisst das: Aus der UBS-Affäre haben die andern Banken nichts gelernt, sondern waren nur darauf versessen, Ex-Kunden der UBS zu erben und stolz auf ihren Neugeldzufluss hinzuweisen. Dümmer geht's wohl nimmer. Dass unter diesen Banken auch Wegelin dabei war, ist mehr als pikant, denn Konrad Hummler hat schon seit Jahren darauf hingewiesen, was für ein gefährliches Terrain die USA für Auslandbanken ist. Und meines Wissens hat Bank Wegelin auch mehrfach kommuniziert, sich ganz aus den USA zurückzuziehen und ihren Schweizer Kunden empfohlen, keine US-Aktien mehr zu halten.

Den Amerikanern dürfte wohl auch nicht entgangen sein, dass sich Konrad Hummler in der Öffentlichkeit mehrmals vernichtend über die USA (vor allem über die Immobilienkrise, aber auch über die Verschuldung des Staates) geäussert hat. Das macht man nicht ungestraft.

Natürlich will jetzt niemand „triumphieren“, Konrad Hummler schon gar nicht, wie er in der Sonntagspresse zu Protokoll gibt. Erleichtert ist er trotzdem, weil er für sich und seine Teilhaber für die angeschlagene Privatbank rund 600 Millionen Franken gelöst hat, ganz klar mehr als nur ein „Trostplaster“. So erweist sich das „zerstörte Lebenswerk“ als willkommener Goldesel kurz vor dem Rentenalter – und der VRP-Posten bei der NZZ bleibt nun auch in trockenen Tüchern.

Auch Pierin Vincenz, der Raiffeisen CEO, möchte nicht triumphieren, denn eine „Garantie“, dass es keine Probleme gibt, hat er keine. Braucht er wohl auch nicht, denn der Deal mit Wegelin ist doppelt abgesichert: Zum einen war die Wegelin-Bank im Zeitpunkt der „Restrukturierung“ in den USA nicht angeklagt; das waren nur drei in der Schweiz wohnhaften Mitarbeiter und zweitens hat Raiffeisen nur das saubere „Non-US-Business“ übernommen, und zwar als Ganzes im Mantel der „Notenstein Privatbank“. Der Stein des Anstosses, die vermutlich unversteuerten Gelder von Amerikanern, bleiben bei Wegelin und werden dort „abgearbeitet“.

Irgendwann werden die Amis, der CH-Bundesrat und die CH-Banken einen Vertrag unterschreiben und die Sache einvernehmlich für den Finanzplatz Schweiz erledigen. Mit drin hängen zur Zeit auch noch die CS, Julius Bär, die Basler Kantonalbank etc. – und diese Institute sind eindeutig zu gross, als dass man mit einem Buebetrickli seine Felle ins Trockene bringen könnte. Man wird somit eine „Entschädigung“ und eine „Busse“ per Saldo aller Ansprüche vereinbaren und dafür „Straffreiheit“, auch für alle Mitarbeiter, erkaufen.

Strittig ist nur noch der Preis. Die Amis wollen 10 Milliarden, die Schweizer möchten sich mit 2 Milliarden aus der Verantwortung stehlen. Am Ende dürften es 5 bis 7 sein. Und das dauert nun eben noch eine Weile, mit Sicherheit bis nach den Wahlen im November dieses Jahres.

Wegelin musste aber rasch handeln, weil die Kunden damit begannen, ihre Vermögen von der Bank abzuziehen, 4 Milliarden von 25 Milliarden innert weniger Wochen – und so was ist für eine Bank Existenz bedrohend. Konrad Hummler hat die Lage gerade noch rechtzeitig erkannt. Der Entscheid war richtig – und die Amis müssen sich nun eine neue Strategie ausdenken. Welche Bank kommt wohl als nächste dran? Die Raiffeisen ist es mit Gewissheit nicht.

Die Amerikaner zwingen der übrigen Welt ihre Auffassung von Gesetz und Recht auf. Man könnte sie die Islamisten der westlichen Welt nennen, oder vielleicht "Amerikanisten".

Noch etwas: Die Schweiz verkündet öffentlich, dass die "Verhandlungen" mit den Amerikanern noch dieses Jahr abgeschlossen werden "müssen". Wer in Verhandlungen Eile bekundet, verrät Schwäche und hat zum Vorneherein verloren. Das war schon bei den jüdischen Vermögen so.

Kurt

Ich auch nicht.

Die Souveränität von Kleinstaaten steht seit einigen Jahren massiv unter Druck. Die Deutschen fordern weniger Flüge über Süddeutschland, und Doris Leuthard, die freiwillig auf 80'000 runter gehen will, (gegenwärtig sind es immer noch über 100'000) nennt es vorsorglich einen "Durchbruch". Ich frage mich für wen?

Die Banken werden nicht nur von den Amis erpresst - da sind sie selber schuld, schreibt man im Seniorweb - auch die EU und der IWF fordern mehr Geld, einfach so, als Investition, Schadenersatz oder Busse - who cares.

Wenn es so weiter geht, können wir uns in ein paar Jahren getrost um eine Vollmitgliedschaft bei der EU bewerben - dann allerdings nicht mehr als Nettozahler. Vielleicht kriegen wir dann das Geld wieder retour, das wir vorgeschossen haben? Oder auch nicht.

Warum soll ich als Amerikaner Steuern bezahlen, damit meine Regierung Krieg führen kann gegen Feinde, die mein Land in keiner Weise bedrohen, jedenfalls nicht mit militärischer Gewalt? Warum soll ich Expeditionen in das Weltall bezahlen, während man auf der Erde noch nicht einmal ein gutes Schulsystem für alle finanzieren kann? Ist es da nicht legitim, wenn auch nicht legal, dass ich einen Teil meines Geldes vor dieser Verschwendung rette?

Kurt

Durchbruch. Mit ist unverständlich, wie eine Landesregierung mit einem Lokalfürsten im Ausland "verhandeln" kann und wie daraus gültige Verträge entstehen sollen. Der Lokalfürst kann doch ohne jedes Risiko den harten Burschen markieren, weil er sein Land ohnehin zu nichts verpflichten kann.

Kurt

Da haben die Amerikaner eine sehr einfache Antwort: "It's the law."

Auch die "Abzocker-Banker" sind keine Bettelmönche. Man würde sogar das Gegenteil vermuten. Als "unbeschränkt haftende Teilhaber" einer ins Schlingern geratenen Privatbank, klein aber fein, hätte der Canossagang zum Staat auch nichts genutzt. Die Wegelin Bank war und ist nicht "systemrelevant". Somit galt die Devise: Hilf dir selbst, dann hilft dir Gott. Schliesslich war es Kollege Pierin Vincenz, CEO der Raiffeisen, der mit wenig Risiko und ein paar hundert Millionen sein Institut "diversifizierte". Mutig, aber wenn nicht alles trügt, erfolgreich.

Interessant scheint mir,  dass die rund 500 Millionen, der Kaufpreis für die neue Notenstein Privatbank, nicht an die Teilhaber persönlich fliesst, sondern in der alten Wegelin Bank verbleibt, sozusagen als Betriebskapital, das dann auch den Amis zur Verfügung steht, sollte es zu einem Vergleich kommen, was jetzt mehr als nur wahrscheinlich ist.

Wie heute zu vernehmen war, hat der Bundesrat soeben "Millionen von Bankdaten", allerdings verschlüsselt, in die USA geschickt. Man erhofft sich mit dieser Aktion etwas Bewegung in den anvisierten Abschluss eines "Globalabkommens" zu bringen. Das dürfte zwar noch dauern, ich denke bis nach den Wahlen, aber schliesslich gibt es für die Schweiz keinen andern Weg. Die Amis allerdings sind da nicht unter Zeitdruck und können nach Bedarf weiter an den Daumenschrauben drehen.

Es ist "der Fluch der bösen Tat". Oder auf amerikanisch_ "We have them by the balls". Und das hat nichts mit Fussball zu tun.

Ein gewisser Interessenkonflikt bezüglich der 12,5% Investition der Raiffeisen in die Vontobel Bank - und das entsprechende VR-Mandat von Pierin Vincenz - liegt auf der Hand. Allerdings lässt sich dies über die Zeit locker lösen, eventuell sogar mit einem Weiterverkauf der Notenstein Privatbank an Vontobel, wenn sich die Wogen mal geglättet haben. Aber auch ein Verkauf der Vontobel-Beteiligung wäre wohl denkbar, sollten sich eklatante Doppelspurigkeiten ergeben. Das ist aber keine Priorität, sagt Vincenz.

Was die Amis angeht, sehe ich keinen Grund, weshalb, die Raiffeisen von den Steuerfahndern ins Visir genommen werden sollten. Das Geld liegt - wie gasagt - weiterhin bei Wegelin, vermutlich gegen eine Milliarde, denn so gar nichts, hatte die Bank wohl auch nicht auf der hohen Kante, bevor sie die Segel strich. Kommt es zum Globalvergleich, würde sich Wegelin vermutlich mit 100 Millionen loskaufen können, vielleicht sogar etwas weniger. 10 weitere Banken sind zusätzlich auf der "Black-List", darunter die CS, die Julius Bär und die Basler Kantonalbank. Das muss für die nächsten paar Jahre genügen - und es genügt auch. Die Raiffeisen bietet für die Amis keine Angriffsfläche - und deshalb werden sie es bleiben lassen.

Am Ende kriegen die Amerikaner wohl ihre 10 Milliarden, so oder anders - und die sensitiven Daten der US Steuerhinterzieher oben drauf. Bei Raiffeisen hat es keine. Tischlein deck dich, Esel streck dich, Knüppel aus dem Sack.

welchen Sinn macht es eigentlich, verschlüsselte Daten zu verschicken? Warum wartet man nicht mit dem Versand, bis die gewünschten Bedingungen erfüllt sind? Will man mit solchen albernen Spielchen Zeit gewinnen? Das sieht nach einer sehr schwachen Position aus.

Wer sich erpressen lässt, bleibt erpressbar, allerdings stets aus einem bestimmten Grund. Und diesen haben die Schweizer Banken – unterstützt von einer breiten Öffentlichkeit – über Jahrzehnte geliefert: Das Bankkundengeheimnis. Schützen wollte man die „Privatsphäre“, und die Judenverfolgung in Nazi-Deutschland lieferte einen guten Grund – obwohl die jüdischen Vermögen, die in der Schweiz parkiert wurden, dann auch nicht so problemlos ihre Besitzer oder deren Erben wieder fanden.

Geblieben ist ein praktisches System, das es der ganzen Welt erlaubte, Einkommen und Vermögenswerte vor dem Fiskus zu verstecken. Für die Banken und die gesamt CH-Volkswirtschaft war dies nicht nur lohnend, sondern ein wichtiger Pfeiler, auf dem der nationale Wohlstand ausgebaut werden konnte. Das sollte man nicht vergessen.

Andererseits war es natürlich auch nicht besonders „einfühlsam“, wenn Konrad Hummler in seinem viel gelesenen, amüsanten „Anlagenkommentar“ schrieb (sinngemäss), dass Steuerhinterziehung ein Menschenrecht sei, weil die heutigen Steuersysteme „konfiskatorischen Charakter“ hätten. Wir fanden das lustig, die Amerikaner etwas weniger.

Und nun müssen „wir“ zurückrudern. Viel zu lange hat die Politik versucht, das Malaise an den Boni-Bankern festzumachen. Das war denn auch nicht schwer, weil bei schwächelndem Geschäft, ausfallenden Dividenden, Finanzspritzen aus dem grossen Topf der Nationalbank (so genannte Steuergelder) etc. die Herren in den Chef-Etagen in unverhohlener Gier nochmals tüchtig absahnten; bei der UBS allein waren’s über 10 Milliarden!

Endlich hat es nun aber auch der Politik gedämmert – und da gehört der Bundesrat dazu – dass die „Erpressbarkeit unserer Banken“ zu einem volkswirtschaftlichen Problem und für die Schweiz und deren Wohlstand existenziell geworden ist. Lange sind Politik und Banken getrennt marschiert; nun schlagen sie gemeinsam. Die Lieferung der verschlüsselten Datensätze ist ein abgekartetes Spiel: Die Banken liefern, der Bundesrat verschlüsselt mit obrigkeitlicher Hoheitsgewalt und das Parlament diskutiert die Rechtsstaatlichkeit. Der Untergang der Wegelin-Bank hat die Alarmglocken geläutet. Mal sehen, ob wir vielleicht doch noch mit einem blauen Auge davon kommen. Noch hat niemand Erbarmen mit den „braven Eidgenossen“, die bekanntlich auch bei der Staatsgründung nur die Wägsten, nicht aber die Brävsten waren.

Es wäre interessant zu wissen, wie es mit potientiellen Geld-Verstecken in Hongkong steht und wie die Amerikaner damit umgehen - "send in the marines"?

Kurt

Wieder mal ein Politischer Witz oder so ? (aus Bern ?)
Dabei sollte es doch jedem klar sein dass die USA dazu fähig sind die Daten zu entschlüsseln ohne die Auflösung aus der Schweiz.
Nennt man sowas nicht "dem Volk Sand in die Augen streuen" ?

Kryptographie ist von Menschen gemacht und kann auch jederzeit von Menschen geöffnet und gelesen werden, oder glauben die in Bern etwa sie seien etwas Einzigartiges auf der Welt ? !

Da kannst du dir selber aussuchen wer hier dümmliche Sprüche verbreitet !

Habe ich doch von "Kryptographie" geschrieben und du erzählst da was von einem Stick der mit einem Codewort gesichert ist, sind doch verschiedene Welten und zudem lässt sich deine Geschichte nicht nachprüfen, sowas kann doch jeder erzählen.
Jaja lieber Borki nächstmal lässt du das "dümmliche Sprüche" einfach weg und bleibst sachlich.

Nun drehst du aber wirklich auf der Stelle, denken scheint nicht deine Stärke zu sein mit dem was du nun zur Schau stellst ist eine mindestens fruchtbare Diskussion nicht gegeben, hatte ich in meinem Ur-Post doch etwas ganz anderes geschrieben.
Möchtest du einfach deine Intelligenz beweisen oder warum beginnst du nun mit Kinderspielen ?
Wenn man doch weiss dass man Staats, Militär und Behörden-Netzwerke etc. die immer als sicher galten hacken kann wird es um so schwerer an deine hier eingebrachten Worte zu glauben.
Für mich ist die hier geführte Diskussion nun auf ein so niedriges Niveau gerutscht dass ich mich zurückziehe.

... glaube ich, dass dieses Vorgehen mit der Lieferung von "gugusli"-Daten für die USA eine rechte Provokation bedeuten muss.

Danke für die klärenden Worte. Eine Spezialschulung in Kryptographie konnte ich vor vielen Jahren in der Schweizer Armee (Frauenhilfsdienst FHD) absolvieren.

Aus dem Fall Wegelin werden die Amerikaner, wenn sie Erfolg haben, einige zig-Millionen Bussgeld herausschlagen -  peanuts.

Es gibt aber einen weiteren Aspekt: Wenn der Präsident der Wegelin-Bank, Hummler, aus dem Verwaltungsrat der NZZ zurücktreten muss, hat man gleichzeitig einen unbequemen, undiplomatischen Kommentator des Geschehens zum Schweigen gebracht. Das ist ein willkommener, vielleicht sogar angestrebter Nebeneffekt. Die NZZ wird ja weitherum gelesen, möglicherweise auch von Amerikanern. Der Mann hat ausserdem auch die schweizerische Politharmonie gestört. Solche Leute hat man nicht gern, und Schadenfreude ist die reinste Freude.

Kurt

.. eigentlich immer von den Amis angegriffen ? sozusagen im Krieg ?

Die Amis wollen, dass ihre Leute ganz regulär ihre Steuern bezahlen. Das wollen wir Schweizer doch auch.

Warum sollen wir dann jenen Leuten helfen, die ihre Steuern nicht bezahlen wollen ? Lassen wir doch diese Leute einfach fallen und helfen der steuerlichen Gerechtigkeit zu ihrem Recht.

Und wenn idiotische, besserwisserische und raffgierige Schweizer Banker à la Hummler dies anders sehen, ist dies doch nur ihr Problem und weder unseres noch das unseres Staats.