Warum alles gleich so tragisch nehmen. Der Beitrag ist sehr orginell geschrieben.
 

So schlechte Werbung für Seniorweb habe ich bis heute noch nie gelesen und das im Magazin. Haben die Macher auch etwas studiert ehe sie diesen Beitrag hier platzierten.

..... aus welchem Grund die Geschichte hier so prominent im Schaufenster platziert wird.

Sie ist aus einem Zusammenhang  herausgerissen, die Missstimmungen in einigen Foren haben ihre lange  Geschichte. Ich finde es nicht fair, dass nun hier einige Forenschreiber/innen an den Pranger gestellt werden! Die Anklage ist total daneben, sie tönt nach Rüge in der Öffentlichkeit. Maja, deine Verallgemeinerung stimmt überhaupt nicht: " dass es statt Diskussionen nur noch emotional gefärbte Streitereien gibt". Kann es sein, dass du die Beiträge sehr selektiv wahr nimmst?

Bernhard hat sich in der Zwischenzeit eindrücklich zu seinen Dschungel-Gedanken geäussert. Wir sind in einem Prozess und ich bin sicher, dass wir in in den Foren den Weg finden!

Rede und Gegenrede haben es in sich, dass Meinungsverschiedenheiten ausgetragen werden. Das ist sogar die notwendige Voraussetzung dafür, dass Diskussionen überhaupt möglich werden. Wären alle an Diskussionen Teilnehmenden einhellig gleicher Meinung, so käme es gar nicht zu einer lebendigen Diskussion.

Harmonisierungsversuche sind zwar gut gemeint, führen aber letztlich dazu, dass es gar nicht mehr zu Diskussionen kommt und sich alle Teilnehmenden auf die Schulter klopfen und sich ihrer Harmonie rühmen.

Ein Weiteres: Wenn ich mit dem Votum einer Diskussionsteilnehmerin oder eines –teilnehmers nicht einverstanden bin, so sollte ich das Recht haben, dies auch zu sagen oder zu schreiben. Das heisst aber keineswegs, dass ich sie oder ihn als meine Feindin oder als meinen Feind betrachte. Die Wertschätzung der betreffenden Person muss deswegen nicht leiden. Man müsste schliesslich unterscheiden können zwischen «Gegnerin oder Gegner in einer Diskussion» und «Widersacherin» oder «Widersacher».

Wer beleidigt ist, weil jemand ihrer oder seiner Meinung widerspricht, ist in einer Diskussion am falschen Ort. Es ist schon zu unterscheiden zwischen «Meinungsverschiedenheit» und «Rechthaberei». Ich denke da, wir alle hätten die Wahrheit und die Weisheit nicht für alle Zeiten gepachtet, sondern unterlägen immer wieder dem Irrtum oder der Täuschung.

Natürlich muss immer gelten: «C’est le ton qui fait la musique.» Auch da muss man aber versuchen zu differenzieren : Nicht alle, die an schriftlichem Meinungsaustausch teilnehmen, sind sprachlich gleichermassen beweglich. Auch etwas Unbeholfenere sollen die Möglichkeit haben, sich zu äussern. Von den Geschickteren muss da Toleranz gefordert werden.

Es geht - für alle, die es noch nicht gemerkt haben - darum, dass eine Anzahl von Seniorweblern, darunter auch ich, sich daran stören, dass es statt Diskussionen nur noch emotional gefärbte Streitereien gibt, hauptsächlich in einigen Foren. Statt Argumenten sind leider oft genug nur emotionale Anwürfe zu lesen. Wenn darauf jemand ungehalten reagiert, ist "Füür im Dach" oder die Betreffenden sind beleidigt. Leider merken diese Personen nicht, dass es darum geht, sich Gedanken zu machen und diese dann zu äussern, natürlich auch mit den damit verbundenen Gefühlen!
Aber diese Emotionen sollten mit dem Thema verbunden sein, nicht als persönliche Angriffe geführt und verstanden werden.
Nach allem, was ich hier (besonders in einigen Foren) lese, kommen mir wie Bernhard langsam Zweifel, ob vielleicht die Generation der derzeitigen Seniorweb-Benutzer und Benutzerinnen nicht ausreichend gelernt hat, auf ein Thema bezogen zu diskutieren?!?

Ich wäre erleichtert festzustellen, dass ich mich getäuscht habe.

Ich muss mich schon fragen, was dieser seltsame und aus dem Zusammenhang gerissene Forenbeitrag auf der Startseite des Seniorweb zu suchen hat. Geht es etwa nur darum, andere Forenteilnehmer der Lächerlichkeit preiszugeben ...?

Hans Jörg Klemenz